Après la branche ouest, voici l’étude des différents croisements figurant le long de la ligne du tramway le long de la branche est.
Comme précédemment, ce qui est correct n’est pas mentionné. Seuls les défauts dont nous souhaitons la correction le sont.
Croisement Cusenier / Gambetta
La sortie du double-sens cyclable n’a pas été traitée…
Croisement République / Cusenier
Nous avions demandé la possibilité de tourner à droite du pont de la République vers le parking, sans circuler sur la plate-forme du tram.
On ne peut pas dire que ça soit le cas… Sauf pour les VTTistes aimant sauter les bordures.
Par ailleurs, quand on arrive de la rue de la République pour aller tout droit sur le pont, ce feu est vert mais celui des bus à droite l’est aussi. C’est assez gênant.
C’est même gênant pour les chauffeurs de bus, car ils ne peuvent pas se croiser ; le carrefour n’ayant pas été dimensionné pour ! L’ancien l’était.
Par ailleurs, il manque un « sauf vélos » sous ce panneau. Les cyclistes ont en effet le droit de tourner à droite pour prendre le pont.
Croisement Fontaine-Argent / rue de la Mouillère
Il manque un double-sens cyclable sur le haut de la rue de la Mouillère, dont le sens a été inversé. En effet, un cycliste a besoin de pouvoir descendre l’avenue Carnot pour continuer direction Bregille.
Nous avions signalé ce problème dès l’enquête publique (c’était visible sur les plans) mais il n’a pas été pris en compte. Dommage.
Croisement Fontaine-Argent / Chopard
Sur l’emprise du projet tram, les choses ont été faites correctement : une amorce de bande cyclable a été tracée, là où se trouvait l’ancienne, et un panonceau a été mis en place puisque la rue a changé de sens.
Par contre, au delà, les services de la ville n’ont pas repeint la bande, qui avait été effacée pour mettre la rue à double-sens pendant le chantier.
Cette incohérence, qui dure depuis le printemps, est assez dangereuse.
En effet, si l’on monte la rue Chopard, on arrive dans un carrefour à feux. Mais les feux ont été démontés. On aurait pu en laisser un pour les cyclistes.
Croisement Fontaine-Argent / rue du Repos
Avec les changements de sens de la rue, nous avons perdu les double-sens cyclables réalisés en 2011.
Sous le sens interdit ci-dessus, un panonceau « sauf vélos » avait même été posé, puis masqué puis démonté.
Croisement Tristan Bernard / Bouvard
Y avait-il réellement besoin de peindre deux voies, sur le plateau d’une zone 30, à l’entrée d’une rue qui n’en comporte qu’une ?
Nous avions demandé une bande cyclable montante sur toute la rue. Il semble bien y avoir la place sans toucher au stationnement.
Croisement avec chemin de Brûlefoin
Un trottoir a été réalisé à la place de l’amorce de la bande cyclable.
Par ailleurs, comme on le voit sous l’arrière du véhicule, le revêtement n’a même pas été fait entre le trottoir et la bande.
Station Vaîtes. Croisement avec un sentier.
Le raccord aurait mérité d’être traité plus proprement. Le sentier était beaucoup plus confortable que cela, à vélo, avant les travaux du tram.
Ce n’est pas anecdotique. Il circule des cyclistes ici…
Celui-ci est arrivé durant le laps de temps nécessaire à la prise des photos. Soit une ou deux minutes.
Croisement Max Jacob / Vernois
Dans le sens descendant, la signalisation interdit d’aller tout droit. Si cela peut se comprendre pour les automobilistes (qui pourraient bloquer le carrefour et donc le tram), les cyclistes aimeraient être autorisés à le faire.
Par ailleurs, la rue Max Jacob mériterait un double-sens cyclable. Elle était encore récemment à double-sens pour tous les véhicules malgré sa faible largeur.
Croisement Vernois / Charigney
Dommage d’avoir démarré la bande cyclable après le feu et avancé le trottoir de cette façon.
L’ancien aménagement, réalisé par les services de la ville, offrait une très bonne continuité cyclable que nous regretterons. Cela n’a l’air de rien mais rend le carrefour beaucoup moins agréable pour les cyclistes.
Croisement Schweitzer / Belfort
Les bandes cyclables ont été arrêtées non pas à l’arrivée sur le plateau mais à la limite entre l’emprise du projet tram et la zone dépendant des services de la ville… Que dire de plus… ?
Croisement Cras / Nicolas Nicole / 11 novembre
La signalisation de la voie bus (verticale et horizontale) n’autorise pas les cyclistes.
Croisement Cras / Lilas
On sort d’un double-sens cyclable. Hors de l’emprise du projet tram, celui est matérialisé par des pictogrammes au sol.
Mais à l’approche du tram, il n’y a aucun marquage au sol, et même une grosse flèche unidirectionnelle. Les automobilistes arrivant en face sont persuadés que nous somme en infraction.
Certes, il y a le panneau. Mais beaucoup de conducteurs ne le voient pas.
Entre les deux giratoires en haut de la rue de Belfort
Nous avions suggéré une abaissée de trottoir pour ouvrir aux cyclistes une allée piétonne entre la bande cyclable et le passage sous l’autopont.
Celle-ci a été réalisée (mais encore une fois, avec un seuil qui n’est pas à zéro).
Par contre, en profiter pour supprimer la suite de la bande cyclable ne figurait pas dans notre suggestion. En effet, elle restait tout à fait utile pour les cyclistes souhaitant rejoindre le second giratoire (direction chemin de Palente ou route de Marchaux).
On pourrait penser que ce n’est pas grave, car on a remplacé la bande par une voie bus. Mais celle-ci sert de terminus. Or, comme nous l’avions déjà écrit, une voie bus où les bus stationnent n’est absolument pas intéressante pour les cyclistes.
Croisement avec voie piétonne sous l’autopont du haut de la rue de Belfort
Lors de nos précédents reportages, nous étions satisfaits du traitement de ce croisement. Des barrières en chicane avaient été placées, pour qu’on ne fonce pas tête baissée dans le tramway, mais elles n’étaient pas gênantes pour les cyclistes.
Malheureusement, depuis, d’autres barrières ont été rajoutées et l’aménagement est tout simplement impraticable à vélo si on n’a pas une agilité supérieure à la moyenne.
Il ne faut pas imaginer passer ici avec une remorque, un cargo-bike, ou un tandem… Ennuyeux pour le seul accès à une zone commerciale.
Les cyclistes ont bien ont une alternative, mais elle est illégale : passer dans la station de tram.
En cas d’accident d’un cycliste dans la station, l’aménageur pourrait sans doute être mis en cause au motif que le cheminement normal est infranchissable…
(Notez que, si on a l’agilité nécessaire pour franchir la chicane, le sens de celle-ci amène à tourner le dos au tramway que l’on va croiser, et donc à traverser à l’oreille, alors que sans cela la visibilité serait excellente ! Heureusement que les tramways ont une sonnette bien audible !)
Chalezeule
Depuis nos derniers reportages, les travaux (enrobé et marquages au sol) ont été terminés.
Le marquage au sol ci-dessus est unidirectionnel alors qu’il devrait être bidirectionnel (comme l’était l’ancien).
L’autre, ci-dessus, ne prend pas en compte les cyclistes.
La traversée ci-dessus n’est pas marquée (et moyennement revêtue).
Tous les autres marquages et revêtements sont corrects. C’est même royal au niveau largeur.
Nous voici arrivés à destination. Il n’y a pas d’autre défaut à signaler.
Conclusion :
Comme pour la branche ouest, la branche est comporte un certain nombre de défauts qui posent problème aux cyclistes croisant, rejoignant ou quittant la ligne de tram.
La quasi-totalité de ces défauts peut être corrigée sans travaux lourds. Espérons qu’elle le soit.